Post By：2024/3/15 11:44:42
[size=4] 主张其父生前口述、其妻书写后再由其父签名的协议书有效，要求按协议内容判令登记在其父名下房屋归其所有，法院是否支持？区人民法院以一起确认合同有效纠纷案，带您了解相关法律规定。[/size]
[size=4] [/size][b]案情回顾[/b]
[size=4] 原告张某欣与被告张某兰、张某成、张某东、张某芹、张某建[/size]6人为亲兄弟姐妹。6人父母有宅基地两处，分别为老辈祖屋和涉案房屋。后父母分别于2009年、2022年去世。张某欣主张2006年父母与其签订协议书一份，内容大致为“父亲房屋一处，转入儿子张某欣名下。”落款处有其父亲和张某欣姓名。因原、被告6人就该协议书效力无法达成一致意见，张某欣要求法院确认该协议有效，并判令登记在父亲名下的涉案房屋归自己所有。被告辩称，其父亲从未表示要将该房产单独给哪一位子女，也从未表示已经将该房产卖与或者赠与张某欣。
[size=4] [/size][b]裁判结果[/b]
[size=4] 法院经审理查明，张某欣所提交协议全部内容为其妻子所写，此外，只载有其父亲及张某欣签名字样和手印，无其他利害关系人及中间人在场。就协议中其父亲签名真实性，张某欣申请鉴定。法官根据张某欣申请依法向相关机关和单位调取多份检材，最终因张某欣无法提供有效检材致退案。在无其他证据佐证的情况下，该协议属于孤证。张某欣妻子作为利害关系人，其书写内容是否是张某欣父亲的真实意思表示并不清楚，也没有证据证明当时已将协议书读给其父亲听。主张合同关系成立的一方当事人应承担举证责任，张某欣并未提交充分证据证明其与父母之间房屋赠与关系成立，张某欣要求确认涉案协议有效的证据不足，依法应承担举证不能的责任。法院判决驳回张某欣的诉讼请求。一审判决后，张某欣提起上诉，二审法院维持原判。[/size]
[size=4] [/size][b]法官说法[/b]
[size=4] 就赠与合同等合同的效力而言，意思表示真实是民事法律行为成立的要件，一个有效的民事法律行为应该是意思表示真实的行为。张某欣提交的证据不足以证明协议书内容是其父亲的真实意思表示，无法排除合理怀疑，不能证明其父亲作出赠与房产的意思表示，因此法院不支持张某欣主张。[/size]
[size=4] [/size][b]法官提示[/b]
[size=4] 为保证赠与协议效力，避免事后产生纠纷，在签订赠与合同时可以录音录像，保留影像证据，或有无利害关系人进行见证且见证人要签名、捺印、确认，签订赠与协议后也可以进行公证。[/size]
